Information

Archives

Statistics

  • Posts 526
  • Pages 4
  • Categories 45
  • Comments 134
  • Words in Posts 665,397
  • Words in Pages 12,901
  • Words in Comments 12,619

Newsletter (in English)





Archiv z kategorie 'Radikální (intransigent)'

V pondělní večer 27. dubna 2009 došlo v Brně k brutálnímu napadení několika členů brněnské sekce Svazu mladých komunistů Československa (SMKČ), nástupnické organizaci po Komunistickém svazu mládeže (KSM), který byl státním aparátem zakázán pro svoji snahu o nahrazení kapitalismu socialismem.

I když naše představy socialismu se od „socialismu“ SMKČ značně liší, chápali jsme rozpuštění sdružení doprovázené policejní šikanou jeho vrcholných představitelů jako útok na celou radikální levici, protože překonání kapitalismu pochopitelně deklarují i další skupiny a organizace. Část levice, i když je sporné, zda se v tomto případě o levici vůbec jedná, se ale rozhodla SMKČ napadnout a to přímo fyzicky. »»»»


Na Konferenci delegatu REVOlUTION v Praze 2006 doslo k rozhodnuti zrusit REVO skupinu Australie a jeji individualni cleny zbavit prav a povinnosti clenu REVA . Podle nazoru vedeni REVA Cesko nebyl podan zadny dostatecny a relevantni duvod, ospravedlnujici vyse uvedene rozhodnuti Konference. Vedeni REVO Cesko naopak musí konstatovat, ze: »»»»


V odpoved na apel 4 soudruhu z REVO Australie, protestujicich proti rozhodnuti Mezinarodni konference delegatu REVOLUTION – zrusilt REVO skupinu Australie a jeji individualni cleny zbavit prav a povinnosti clenu REVA – prohlasuje schuze REVO skupiny Praha: »»»»


Všichni členové REVO, kteří nejsou členy LFI, přítomní první den REVOkempu 2006 (další se připojili později) založili nezávislou tendenci v REVOLUTION.

Stojíme za konceptem a programem REVOLUTION, avšak nemůžeme uznat struktury REVA, které byly vytvořeny na Konferenci reprezentující jedinou frakci. Nemůžeme akceptovat vyloučení REVO Austrálie. »»»»


My, podepsaní členové REVO Austrálie, píšeme RICu a členům REVOLUTION s naléhavou žádostí o odmítnutí rozhodnutí Mezinárodního setkání delegátů REVOLUTION, konaného v Praze v červenci 2006. Zde byla přijata smutná resoluce odmítající REVU Austrálie právo být sekcí REVOLUTION; a poněkud cynicky navrhující, že její jednotliví členové se mohou angažovat jako sympatizanté – příznivci, kteří nemají ani práva ani odpovědnosti vyplývající z členství v REVOLUTION. »»»»


V době přípravy Mezinárodní konference delegátů komunistické organizace mládeže REVOLUTION byli delegáti i členové mezinárodního vedení, kteří nejsou členy Ligy za pátou internacionálu (LFI), součástí pokračujícího boje za vytvoření otevřené a čestné nezávislé revoluční tendence mládeže. Politická debata o budoucnosti REVOLUTION trvala několik měsíců a vyvrcholila v posledních týdnech v dokumentech pro 2. mezinárodní konferenci delegátů. Debata, kterou LFI popisuje jako „demokratický centralismus – ano či ne“, se rozvinula daleko za a mimo tuto jednoduchou frázi. »»»»


„Celá historie proletářského hnutí mládeže v každé zemi ukazuje, že pouze nezávislá tj. sebe sama řídící organizace mládeže vytváří smělé a odhodlané revoluční bojovníky a chytré organizátory proletářské revoluce a sovětské moci.“ (These o revolučním hnutí mládeže, Druhý kongres Komunistické Internacionály, 1920)

Masová hnutí proti válce a neoliberalismu v několika posledních letech stála na mladých lidech. Ve Francii a Chile jsme opět viděli jak mladí lidé tvořili masu demonstrujících, ale postrádali svůj vlastní politický hlas. Vedení těchto hnutí je tvořeno zavedenými reformistickými stranami; abychom radikalizovali mládež a odpoutali ji od tohoto vedení vyzýváme k vytvoření nezávislých revolučních organizací mládeže, spojených v internacionálu mládeže.

Problém, před kterým stojí tato Konference je otázka, zda a jak je REVOLUTION schopno uchopit tento projekt a pokročit v něm kupředu. »»»»


Pohled do minulosti

Podíváme-li se na práci našeho mezinárodního vedení (RICu) od REVOLUTION konference ve Vídni 2005 a srovnáme-li ji s prací WRICCU (2004-2005), musíme si přiznat, že současná úroveň naší práce není dlouhodobě uspokojivá a neodpovídá posunu k centralizovanějšímu a efektivnějšímu vedení. »»»»